AI短剧迅速发展与肖像权纠纷的法律考量

近年来，红果短剧因涉及演员赵丽颖的肖像权纠纷而受到广泛关注。根据公开信息，赵丽颖已对北京笔墨留香科技有限公司、北京抖音信息服务有限公司及相关自然人提起诉讼，指控其未经许可使用其肖像。北京笔墨留香作为红果短剧的运营主体，而北京抖音信息服务有限公司则为其全资控股公司。该案件于2023年11月10日在北京市门头沟区人民法院开庭审理。媒体报道指出，争议的核心在于部分短剧通过AI换脸及融脸技术，将赵丽颖的面部特征合成于剧中角色，或直接利用其肖像制作封面，从而吸引观众点击。

需要指出的是，当前案件尚未宣判，各方责任的确定仍需依赖法院的最终裁决。表面上，赵丽颖的诉讼看似是一场关于肖像权的争端，实则反映出了AI短剧产业未来可能面临的版权挑战。研究表明，AI短剧的制作可以迅速生成角色、场景以及剧情，同时这种快速生成的能力与肖像权问题之间的矛盾逐渐浮现。

数据显示，，截至2026年9月，红果短剧的去重用户量将达到4.3亿，年增长率为82%，在字节跳动旗下应用中仅次于抖音。此外，短剧视频行业的总使用时长也显著提升，净增量达133.29亿小时。随着用户数量和流量的持续上涨，平台在获得商业利益的同时，需承担更为严苛的内容治理责任。赵丽颖起诉红果的案例清晰表明，当下的AI短剧行业面临着怎样的版权困境。 qmh

AI技术的快速发展使得短剧成为一种可以批量生产的内容形式。根据《全国微短剧产业研究报告（2026年1—9月）》的数据显示，2026年前三季度，中国微短剧的上线总数量已达到49万部，用户规模扩大至8.5亿，月活跃用户超过6亿。其中，上半年AI新剧的数量达到22.19万部，每天约有接近1800部微短剧上线。然而，尽管短剧的数量剧增，真正能够吸引观众的作品却相对较少。该报告指出，上半年播放量突破亿次的AI新剧仅有1055部，占总量的约0.47%。由此可见，尽管AI在短剧制作中解决了“内容生产不足”的问题，却无法有效提升“观众观看量”。

传统的短剧制作流程通常涉及演员、场地及其他制作团队。随着AI的引入，生成角色、画面和声音的周期和成本均大幅下降，促使更多团队进入市场，导致内容供给迅速膨胀。然而，观众能够投入的观看时间并未随之增加。在数以万计的作品争夺有限注意力时，熟悉的明星面孔成为吸引观众的有效策略。明星形象所具备的公众认知度使得观众在浏览时更可能因其面孔而选择点击，而相较于虚构角色，利用现成知名度显然更具优势。

然而，《民法典》规定，任何组织和个人不得利用技术手段侵犯他人的肖像权，也不得在未经肖像权人同意的情况下制作或公开其肖像。最高人民法院的相关意见进一步明确，即便AI生成的形象与本人存在差别，只要其具备被公众识别的可能性，仍可被认定为使用特定自然人的肖像。因此，内容制作方不能通过“不是原图”、“只是相似”或“AI生成”等理由逃避法律责任。 qmh

值得注意的是，赵丽颖的诉讼文件中还包括短剧的运营主体及其相关股东，这将责任问题拓展至平台层面。尽管AI短剧的制作可能由外部团队完成，平台对于内容的上线与分发、推荐机制等方面仍扮演着关键角色。因此，讨论平台的责任不应仅限于换脸的技术操作者，还需考虑平台如何影响作品的曝光率、商业收益，及其在内容传播过程中的审核与风险管理责任。

北京互联网法院曾审理过一类似的AI换脸短剧纠纷，判定肖像的可识别性不是完全一致的必要条件。若公众能识别出特定个体，则足以满足肖像使用的法律标准。此案例明确表明，拥有短剧传播权并不等同于拥有剧中人物的肖像权，平台的责任并非因未直接制作侵权内容而自动消除。

综上所述，随着AI技术的广泛应用，短剧市场的蓬勃发展必将促使法律界对肖像权及平台责任进行深思。对于热门应用而言，面对亿万用户，其内容审核的复杂性与规模无疑将影响其合规能力。在此背景下，行业利益所带来的法律挑战亟需进一步的探讨与规范。 qmh